Auteur/autrice : Rehve

Les négociations menées entre l’Etat et la société Ecomouv qui était en charge de collecter l’écotaxe et dont le contrat a été résilié sous la pression des corporatismes viennent d’aboutir sur le principe d’un dédommagement de 839 millions d’euros en faveur de cette entreprise privée qui avait déjà réalisé des investissements significatifs, dont les fameux portiques routiers qui avaient déclenchés l’ire des corporatistes bretons, entre autres, qui en avaient détruit un certain nombre.
La loi instaurant cette écotaxe était l’une des rares en France à avoir été votée à l’unanimité au parlement suite au Grenelle de l’environnement, un machin mis en place par le pouvoir précédent pour gérer la transition écologique et qui se dégonfle comme une vieille baudruche. L’esprit était de faire payer les utilisateurs du réseau routier en fonction de leur utilisation : plus on est lourd et plus on roule, plus on paye. Un principe qui n’est pas illogique. Mais lorsqu’il s’est agi de franchir le pas et de percevoir la taxe écologique sur les citoyens-électeurs, plus personne n’était là, opposition comme majorité, ministres comme élus, ont expliqué que finalement cet impôt était une fausse bonne idée et de justifier cette reculade avec moult arguments.
Evidemment, le produit de cette taxe devant initialement financer l’entretien du réseau routier et le développement des transports alternatifs il a bien fallu augmenter un autre impôt pour rapporter les 1,2 milliards d’euros annuels nécessaires et on a taxé le gas-oil, notamment. Comme souvent en France on balance le mistigri sur une autre corporation moins bruyante.
Ce nouvel épisode de l’immobilisme français n’est pas vraiment brillant, et il est très dispendieux. Outre les 839 millions de dédommagement à verser à Ecomouv, il ne semble pas exclu que d’autre entreprises impliquées dans le projet ouvrent des litiges contre l’Etat pour rupture abusive de contrat, générant ainsi d’autres charges à payer par le contribuable. Sans parler bien entendu de l’aspect écologique du dossier que l’on passe sous le tapis.

Il ne serait pas inutile que les dirigeants expliquent calmement, chiffres à l’appui, les tenants et aboutissants de ce dossier, sans forcément prendre parti pour un camp ou un autre, mais plutôt pour détailler sur quoi se fonde une décision (quand même votée à l’unanimité par les députés), et pour illustrer pourquoi et comment on a dû changer d’avis, mettre en avant les dysfonctionnements de la République qu’il convient d’améliorer. C’est ce qu’on appelle de la pédagogie et apprendre de ses erreurs, ce qui trancherait avec la propagande participative érigée désormais en mode de fonctionnement. Ce serait l’honneur d’un dirigeant de procéder ainsi.

Les communicants extincteurs de la pensée politique glosent ces derniers jours en long et en large sur le fait que le président de la République devrait prononcer ses vœux télévisés aux français assis à son bureau et non pas devant une fenêtre comme l’an passé. Cela semble être LA nouvelle de cette fin d’année, susceptible de révolutionner la fin du quinquennat en cours de par son originalité et son inventivité, marqueur du nouveau message présidentiel, symbole du dirigeant au travail, et bla-bla-bla, et bla-bla-bla.

La capacité de ces communicants à occuper les médias pour y ventiler des non-évènements est assez surprenante. L’an passé il y eu 10 millions de téléspectateurs pour les vœux du même président, ce qui veut dire qu’il y eu 55 millions de français non-spectateurs. Dans les 10 millions, combien se souviennent du décor ? Sans doute très peu d’entre eux. Se remémorent-ils de ce qui a été dit ? Probablement pas beaucoup plus.

Que se serait-il passé si le décor des vœux 2014 avait été différent, déjà dans le bureau au lieu de la fenêtre ? Rien de plus, rien de moins. Que se passerait-il si les communiquants déployaient leur sens du marketing sur le fond et moins sur le décorum ? Pourquoi ces nouveaux fumistes des temps modernes ne sont-ils pas utilisés à vulgariser le discours politique plutôt qu’à déblatérer sur la couleur des rideaux ?

Le Tweet comme nous le savons est, hélas, devenu l’outil de propagande numéro 1 du monde politique français et de la presse parisiano-bobo-geek. Le Tweet est limité à 140 signes. Pour donner un ordre de grandeur, les deux phrases précédentes en comportent déjà environ 180.

Il y a en France à ce jour 2,3 millions de français actifs sur Twitter et donc, par déduction, 62,7 millions de français non actifs sur Twitter. La moitié des actifs sont des adolescents qui n’ont pas le droit de vote ni ne payent d’impôts.

Ces statistiques sont intéressantes et confirment que l’homme politique qui twitte au lieu de faire son boulot, non seulement abuse le contribuable qui le paye pour bosser, mais de plus manque sa cible puisqu’il ne touche qu’environ 1,2 millions d’électeurs. Si l’on considère que la répartition droite-gauche est de 50-50%, il atteint 600 mille de ses supporters. Comme ce n’est pas avec des slogans de 140 signes qu’il convaincra les électeurs adverses on peut vraiment en conclure que l’homme politique twittos ferait mieux de plonger dans ses dossiers et de méditer sur l’avenir de la République plutôt que suivre les conseils de communicants mondains incompétents qui progressivement prennent le pouvoir en surfant sur le vide de la pensée politique.

L’homme politique malin ferait mieux de communiquer dans Ouest France ou L’Equipe, il serait juste plus efficace pour diffuser ses messages.

Accessoirement on note que l’entreprise Twitter n’a jamais fait de bénéfice depuis sa création. Elle a perdu 645 millions de dollars en 2013 pour un chiffre d’affaires de 665. Elle perd 1 USD pour 1 USD de vente. Pas si sûr que cela un moyen de « communication » d’avenir…