Blog

Comment un Etat qui n’a pas pu imposer à ses citoyens le retrait des panneaux indicateurs de radars par peur de froisser leur susceptibilité de conducteurs mis à mal par l’augmentation de contraventions conséquentes, comment un Etat qui n’a pas pu réintégrer les œuvres d’art dans le calcul de son impôt de solidarité sur la fortune alors qu’il croule sous les dépenses et l’absence de recettes, comment cet Etat peut-il faire croire à sa capacité à ramener son déficit public à 3% en 2013. Qui va croire à une telle billevesée ?

Des mesurettes qui relèvent du simple bon sens en ces temps de disette budgétaire ont du être rapportées sous la pression de lobbys franchouillards. Qu’est ce que cela va être lorsqu’il faudra vraiment sabrer dans les dépenses et vraiment augmenter les impôts…

La discussion parlementaire du budget 2012 de la République française risque d’être édifiante à cet égard car là devront être pris les vrais engagements et gravés dans le marbre du journal officiel les vrais sacrifices qu’il faudrait consentir pour atteindre cet objectif.

En attendant la dernière trouvaille de nos politicards est de savoir s’il faut modifier la Constitution pour y ajouter un article rendant inconstitutionnel le déficit budgétaire. C’est un peu surréaliste, le mieux serait d’abord de dépenser de l’énergie en ces temps difficiles pour rétablir l’équilibre budgétaire dans les faits, ensuite on pourra modifier la Constitution, mais il est sans doute plus facile (et moins dangereux pour les élus) de s’écharper sur un texte abscond que sur des mesures pragmatiques qui promettent d’être douloureuses pour les électeurs sur qui elles s’appliqueront.

Ce nouveau rebond de crise financière nous vaut le retour sur les plateaux télé des économistes mondains, ce soir Philippe Waechter, vague chef analyste chez Natixis qui explique à Madame Michu surBFM TV comment la banque centrale européenne a été peu efficace aujourd’hui… On croit rêver, Natixis l’une des grandes défaillances de la finance française où les sous des caisses d’épargne et des banques mutualistes populaires ont été dilapidés dans des opérations de marché pour satisfaire les égos d’un quarteron de dirigeants avides de briller dans les dîners en ville, Natixis donc, sauvé du désastre par les contribuables, nous édifie sur comment aurait du intervenir la banque centrale pour parer aux errements des marchés, Natixis toujours, qui a attendu que Monsieur Standard et Madame Poor’s dégradent la dette à long terme des Etats-Unis pour découvrir que ce pays est endetté… Mais dites-moi : que font ces analystes quand ils arrivent dans leurs bureaux le matin ? Lisent-ils L’Equipe ou jettent-ils de temps un temps un  œil sur les rapports de la Cour des Comptes qui avertit depuis des années que la France vit au-dessus de ses moyens ?

Messieurs les Marchés seraient inquiets et nos gouvernants redoublent de déclarations lénifiantes sur la capacité de leurs contribuables à prendre en charge les déficits abyssaux de leurs finances publiques. Les banques centrales y ajoutent leurs grains de sel en expliquant qu’elles vont créer de la monnaie à tout va pour éviter de sinistrer Messieurs les Marchés. Oyez bonnes gens, circulez il n’y a rien à voir, continuez à prêter, vos pertes seront nationalisées, notre épargne préservée que nos Etats pourront continuer à prélever pour rembourser vos créances…

Les médias s’excitent sur la situation de la zone euro. Le problème actuel est plus un problème de dette qu’un problème d’euro.

L’instauration d’une monnaie commune a été une étape supplémentaire dans l’intégration de l’Europe et a favorisé les échanges intra-européens. L’Europe est le premier marché de l’Europe. Comme un touriste en goguette en Italie a la vie plus facile avec l’euro qu’autrefois avec le franc et la lire, les entreprises européennes peuvent échanger plus facilement et c’est donc bon pour le business et la base fiscale des Etats.

La valeur d’une monnaie est déterminée par sa balance des paiements. Très très grossièrement si nous prenons l’exemple de la France du franc : quand la France importait plus qu’elle n’exportait, elle avait donc plus de devises non-franc à acheter pour régler ses dettes qu’elle n’encaissait de devises non-franc sur ses exportations ; dans ce cas la théorie économique veut que la valeur du franc baisse pour rééquilibrer cette balance des paiements en renchérissant les importations et rendant plus compétitives les exportations, et vice-versa pour un pays comme l’Allemagne qui exportait plus qu’elle n’importait. C’est la raison pour laquelle durant des années le franc a été régulièrement dévalué contre le mark.

Quand nous parlons d’exportations et d’importations, nous parlons de biens, de services et de capitaux. S’endetter à l’étranger revient à importer des capitaux, rembourser sa dette et ses intérêts revient à exporter des capitaux, et pour exporter des capitaux en devises encore faut-il avoir ces devises dans ses caisses…

La vraie vie est bien sûr beaucoup plus compliquée avec de nombreuses interférences additionnelles et notamment le fait que la valeur d’une monnaie est aussi relative par rapport à celle des autres monnaies. Aujourd’hui ce n’est pas tant l’euro qui est fort que le dollar US qui est faible…

Un pays qui ne contrôle pas ses dépenses et ne maîtrise plus sa dette comme la France ou la Grèce, lorsqu’il a sa propre devise voit celle-ci dévaluer progressivement rendant ainsi l’endettement externe de plus en plus onéreux avec l’effet vertueux de le pousser à rétablir ses finances internes puisqu’il n’y a plus moyen de s’endetter à l’extérieur pour financer sa mauvaise gestion. C’est ce qui s’est passé en 1983 en France où après de multiples dévaluations la France a du quémander une aide exceptionnelle à l’Union européenne de plusieurs milliards de francs (exactement comme la Grèce aujourd’hui) et mettre en place un plan de rigueur.

Aujourd’hui avec la zone euro, la valeur de la monnaie et les taux d’intérêt associés sont mutualisés sur un ensemble de pays, bien gérés au Nord de l’Europe, et mal gérés au Sud. Les pays club méditerranée, y compris la France, ont pu s’endetter sans compter et financer leur mauvaise gestion financière par de la dette à bas coût. Mais la dette, que ce soit pour un ménage ou pour un Etat se rappelle toujours aux débiteurs et il faut passer à la caisse à un moment ou un autre, ou alors négocier avec tes créanciers pour un rééchelonnement ou une annulation (ce qui revient à peu près au même en termes financiers). C’est ce que la Grèce essaye de faire avec ses créanciers en négociant soit un rééchelonnement/annulation partielle (option plutôt mal vue par la communauté financière internationale car reviendrait à prononcer un défaut de cet Etat) ou encore plus d’argent au reste des pays européens, ce qui revient à endetter encore plus ceux-là pour assurer la fiction que celle-ci est en mesure de payer ses dettes. Les allemands n’aiment pas trop cette option.

Il n’est pas envisagé de faire tomber la Grèce car ce serait prononcer son défaut sur sa dette bancaire et privée et les conséquences financières seraient sans doute désastreuses, bien au-delà de ce pays. Mais il faut donc que quelqu’un paye, a priori ce sera la communauté des contribuables européens.

En résumé, la zone euro est évidemment une bonne chose pour l’intégration et le développement économique des pays concernés. Son défaut est qu’elle ne permet pas d’éviter que les finances de ces pays soient bien gérées. Elle a simplement permis de repousser l’échéance pour les pays club méditerranée qui sans l’euro auraient été soumis plus tôt à la nécessité de redresser leur gestion. La France en est là (plus de budget en équilibre depuis Raymond Barre) et les quelques milliards de niches fiscales à supprimer annoncées hier par Baroin, n’y suffiront pas. Il y aura du sang et des larmes pour les mois et les années à venir.

Baroin, nouveau ministre des Finances après le départ de Lagarde comme chef du fonds monétaire international annonce fièrement que les banques françaises ont passé avec succès les stress-tests qui consistent à simuler des situations financières tendues et examiner si les bilans desdites banques leur permettent de survivre. Tout ceci est bel et bien beau mais relève quelque peu de l’autosatisfaction niaise.

On se souvient de l’affaire Kerviel, le trader-fraudeur de la Société Générale qui a fait perdre 5 milliards d’euros à son employeur. La banque était virtuellement en faillite et l’on peut rendre hommage à sa direction qui a assuré la recapitalisation l’espace du week-end, afin de pouvoir annoncer le lundi matin : le problème et sa solution.

On a beaucoup glosé sur le pédégé Bouton qui n’avait pas prévenu le monde politique de la fraude gigantesque durant le week-end et dont l’arrogance déclenchait des amertumes dans les salons parisiens. Si son organisation n’a pu empêcher cette fraude d’un individu malfaisant, il a malgré tout sauvé sa banque et évité un cataclysme financier en France et probablement en Europe. Si la Société Générale était tombée ce week-end, c’est-à-dire si son état-major n’avait pas réussi à trouver des actionnaires généreux pour combler le trou, c’était la fin et le réveil le lundi matin aurait été douloureux, stress-test ou pas.

Le plus grand danger pour le secteur financier ce sont sans doute les humains qui l’animent plus que le niveau de ses capitaux propres. Bonne nouvelle, les humains peuvent aussi être la solution. Je ne suis pas sûr que les stress-tests aient pris en compte ce critère.